Versjon 1.1, 5. november 2026.
Vurderingen følger Datatilsynets veiledning om vurdering av personvernkonsekvenser (GDPR art. 35): systematisk beskrivelse, nødvendighet og proporsjonalitet, risiko for de registrertes rettigheter og friheter, tiltak, konsultasjon og dokumentasjon.
Schoolhub AS (databehandler) har skrevet dokumentet som underlag. Kommunen er behandlingsansvarlig og eier DPIA-en for sin bruk (art. 35(1), jf. art. 28(3)(f) og databehandleravtalen punkt 4.3 l)). Hver kommune lager sin egen kopi, fyller ut feltene i hakeparentes, for eksempel [Kommunen fyller ut], og innhenter råd fra sitt personvernombud (art. 35(2)).
Relaterte dokumenter: ROS-analyse, databehandleravtale, underdatabehandlere, TIA, behandlingsprotokoll, sletting og lagringstid, avvikshåndtering, registrertes rettigheter, KI-forordningen.
1. Hvorfor DPIA er nødvendig
1.1 Datatilsynets liste (art. 35(4))
Datatilsynet har en liste over behandlinger der DPIA alltid skal gjennomføres. Tabellen viser punktene som er aktuelle for Målfrid, i forkortet form. Sjekk gjeldende ordlyd hos Datatilsynet.
| Punkt på lista | Gjelder for Målfrid? | Begrunnelse |
|---|---|---|
| Behandling av personopplysninger med innovativ teknologi, sammen med minst ett annet kriterium | Ja | Generativ KI (språkmodeller) sammen med dokumentsøk og tale |
| Særlige kategorier eller svært personlige opplysninger i stor skala | Mulig | Dataklassene for personopplysninger og taushetsbelagt innhold (for eksempel helse, omsorg, barnevern, sosiale tjenester, skole og personalsaker). Tjenesten krever ikke slike opplysninger, men kan ikke utelukke dem (kap. 2.4) |
| Behandling der formålet er å tilby en tjeneste eller utvikle produkter for kommersiell bruk | Ja (databehandlers side) | Schoolhub selger tjenesten. Ingen opplysninger brukes til produktutvikling (forbud mot trening, databehandleravtalen punkt 3.4), men kriteriet tas med for å gjøre vurderingen forsiktig |
| Systematisk monitorering av ansatte | Nei som formål, men det er en risiko | Målfrid er ikke et overvåkingsverktøy. Revisjonsloggen og bruksstatistikken kan likevel misbrukes til det (risiko D9). Tiltak i kap. 5 |
| Personopplysninger samlet inn via tredjepart, sammen med et annet kriterium | Delvis | Dokumenter fra kommunens systemer og offentlige møteprotokoller |
| Systematisk monitorering av effektivitet og ferdigheter | Nei | Målfrid vurderer ikke ansattes effektivitet eller ferdigheter |
1.2 Kriterier fra EDPB og Artikkel 29-gruppen
Etter Artikkel 29-gruppens retningslinjer (WP 248 rev.01) tilsier to eller flere kriterier en DPIA. Målfrid oppfyller disse:
- Ny teknologi.
- Sensitive eller svært personlige opplysninger (mulig).
- Opplysninger om sårbare registrerte: ansatte i et ujevnt maktforhold, og innbyggere som mottar tjenester.
- Stor skala: hele kommunen, og IKT-samarbeid med flere kommuner.
- Sammenstilling av datasett: kunnskapsbaser fra SharePoint, arkiv og møteprotokoller.
1.3 Konklusjon
DPIA er påkrevd for Målfrid. Kommunen må i tillegg vurdere behandlingen opp mot sin egen virksomhet (kap. 9: hva kommunen må tilføye).
2. Systematisk beskrivelse av behandlingen
2.1 Formål
Målfrid er en KI-assistent for ansatte i kommuner og fylkeskommuner, med kilder, revisjonslogg og kobling til sak og arkiv. Ansatte bruker den til å søke i og oppsummere kommunens egne dokumenter, skrive utkast (saksframlegg, brev, klarspråk, bokmål og nynorsk), lage referat fra møter og svare på spørsmål om lover, forskrifter og interne reglement. Målfrid er ikke rettet mot innbyggerne og fatter ikke vedtak.
Kommunens egen beskrivelse av formål og bruksområder: [Kommunen fyller ut]
2.2 Roller
| Part | Rolle | Merknad |
|---|---|---|
| Kommune eller fylkeskommune | Behandlingsansvarlig | Bestemmer formål og midler, eier DPIA-en, inngår databehandleravtalen og er idriftsetter etter KI-forordningen |
| Schoolhub AS | Databehandler for tjenesten. Behandlingsansvarlig for nettstedet og egne kundekontakter | Driver plattformen etter instruks. Leverandør etter KI-forordningen |
| Underdatabehandlere | Se registeret | Scaleway SAS (hosting, Frankrike) og leverandørene av språkmodeller, tale og nettsøk som kommunen bruker |
| IKT-samarbeid (for eksempel Nordhav IKT, fiktivt eksempel) | Innkjøper eller fellesskap | Ikke behandlingsansvarlig for kommunenes data. Kan gi seg rollen arkivadministrator eller revisor i en medlemskommune, og tildelingen logges i kommunens revisjonslogg |
| Brukere | Ansatte og folkevalgte | Registrerte og aktører |
2.3 Kategorier av registrerte
- Ansatte og andre brukere.
- Innbyggere, brukere, pasienter og elever som omtales i innhold som lastes opp eller skrives.
- Ansatte og tredjepersoner i personalsaker, møter og referater.
- Personer som omtales i poster i verktøy som kommunen har laget i byggeren, for eksempel avsendere av høringsinnspill, parter i saker og folkevalgte i vedtak.
- Deltakere i møter som tas opp eller transkriberes (stemme).
Kommunens konkrete grupper og omfang: [Kommunen fyller ut]
2.4 Kategorier av personopplysninger og dataklasser
Dataklassene er kommunens egne. Kommunen definerer dem som en liste der hver klasse har disse egenskapene: rekkefølge (strengere eller mindre streng), om klassen er ment for personopplysninger, hva innholdsdeteksjonen gjør (tillater, advarer, avviser eller flytter samtalen til en høyere klasse), krav til tofaktor og ny innlogging, lagringstid og handling ved utløp, om innholdet er søkbart, og hvilke funksjoner som kan brukes (for eksempel tale, nettsøk og deling med andre kommuner). En ny kommune får en startmal med fire klasser (tabellen under) eller en mal med én klasse. Kommunen kan endre, gi nye navn, slå sammen, slette og legge til klasser (opptil 12). Enheter under kommunen kan ikke definere egne klasser, men kan velge standardklasse og skjule klasser. Plattformen setter ingen minstekrav til tofaktor, ny innlogging, lagringstid, leverandører eller deling. Det er kommunens valg som behandlingsansvarlig, og hver endring logges. Denne DPIA-en beskriver startmalen. En kommune som endrer malen, vurderer sitt eget oppsett i sin kopi av DPIA-en (kap. 9). Målfrid viser et sammendrag av oppsettet som kommunen kan bruke i egen dokumentasjon.
| Kategori | Typiske opplysninger | Art. 9/10 | Standard oppbevaring |
|---|---|---|---|
| Identitet og bruk | Navn, e-post, Entra- eller Feide-ID, gruppemedlemskap, språk, IP-adresse (bare som saltet kontrollsum), tidspunkt, handling, modell, leverandør | Nei | Se kap. 2.8 |
| Innhold i dataklassene | Spørsmål, svar, dokumenter, vedlegg og kilder | Etter klassen | Etter klassen (startmalen under) |
| Lyd og transkripsjon | Opplastede opptak og tekst. Lyd fra levende referat og diktering lagres ikke | Kan forekomme | Følger dataklassen |
Startmalen, som kommunen kan endre:
| Klasse i startmalen | Typiske opplysninger | Art. 9/10 | Funn av personopplysninger i meldingen | Innlogging | Søkbar | Nettsøk og deling med andre kommuner | Oppbevaring |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Åpen | Offentlige dokumenter, møteprotokoller | Normalt nei | Meldingen avvises | Tofaktor (kommunens standard) | Ja | Kan slås på | 730 dager |
| Intern | Interne notater og arbeidsdokumenter | Normalt nei | Advarsel med forslag om høyere klasse | Tofaktor (kommunens standard) | Ja | Kan slås på | 365 dager |
| Konfidensiell | Taushetsbelagt informasjon, personalsaker | Kan forekomme | Advarsel med forslag om høyere klasse | Sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello | Nei | Nei | 90 dager. Journalført innhold beholdes til arkivet har bekreftet mottak |
| Personopplysninger | Opplysninger om enkeltpersoner i tjenesteytingen | Ja, kan forekomme | Tillatt | Sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello, ny innlogging etter 8 timer | Nei | Nei | 30 dager. Journalført innhold beholdes til arkivet har bekreftet mottak |
Kommunen setter fristene for sine klasser, høyst 3650 dager.
Tjenesten krever ikke særlige kategorier, men kan ikke hindre at de lastes opp. Derfor velger brukeren dataklasse før første melding (velgeren vises ikke når brukeren bare kan velge én klasse). Innholdsdeteksjon (fødselsnummer og D-nummer med kontrollsiffer, kontonummer, helseord, adresse og telefonnummer) gjør det klassen er satt opp til. Hva startmalen gjør i hver klasse, står i tabellen i kap. 2.4. Flytter deteksjonen samtalen til en høyere klasse, skjer det på samme måte som når brukeren hever klassen selv, før meldingen lagres eller sendes til en modell. Innhold i en klasse sendes bare til leverandører og modeller som kommunen har valgt for klassen. En leverandør eller modell som ikke er valgt, avvises.
2.5 Dataflyt og behandlingsaktiviteter
- Brukeren logger inn med kommunens Entra ID eller Feide. Tjenesten kontrollerer at innloggingen brukte tofaktorautentisering når kommunen krever det (standard). Klassens krav, for eksempel sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello, kontrolleres når klassen brukes. Kommunen kan velge et oppsett uten tofaktor, se D26.
- Brukeren velger dataklasse og stiller et spørsmål, eller laster opp et dokument eller et opptak.
- Tjenesten sjekker rolle og enhet, holder kommunens data adskilt fra andres og kjører innholdsdeteksjon. Deretter skriver den i revisjonsloggen (logg først), henter relevante kilder og sender spørsmålet gjennom regelsjekken til en språkmodell som dataklassen tillater. Svaret lages i en jobb i bakgrunnen som tåler omstart.
- Svar og kilder vises og lagres som en samtale. Alt innhold er kryptert, uansett dataklasse, med en nøkkel som er egen for kommunen (kap. 2.10).
- Brukeren kan eksportere til Word, PDF eller Noark 5-pakke, med KI-merking.
- Innsyn etter offentleglova: arkivadministrator og revisor kan søke i samtaler på tvers av brukere innenfor én kommune, foreslå skjerming og lage en utleveringspakke.
- En oppbevaringsjobb kjører daglig og sletter eller anonymiserer etter reglene. Journalførte samtaler som arkivet ikke har bekreftet mottak av, slettes ikke.
- Nettsøk (GreenPT) er av som standard. Når kommunen slår det på, kan det bare brukes i klasser der nettsøk er en tillatt funksjon (i startmalen klassene uten taushetsbelagt innhold og personopplysninger).
- Byggeren og verktøy: en ansatt beskriver en oppgave i byggeren og får en assistent, en flyt, en visning eller et verktøy. Et verktøy lagrer poster (for eksempel innspill) i samlinger, kjører flyter over dem og viser resultatet i en visning. Hver post har en dataklasse. Innholdet er kryptert, og bare felt som kan telles og filtreres (valg, tall, datoer, henvisninger) ligger i klartekst. Før et modellkall kan navn og direkte identifikatorer skjules (pseudonymisering). Byggeren kan skrive små funksjoner som kjører i en sandkasse uten nettverk, database og hemmeligheter. En kjøring over poster behandler opptil 2 000 poster, og hver post lagres for seg.
2.6 Lagring, lokasjon og mottakere
Alle data lagres i EU/EØS hos Scaleway SAS, et fransk selskap. Driften ligger i regionen Paris (fr-par), og sikkerhetskopi og katastrofegjenoppretting i Amsterdam (nl-ams). Scaleway leverer database, mellomlager, fillagring, nøkkelforvaltning, hemmelighetsforvaltning og utsending av e-post. Scaleway har ikke amerikansk morselskap, så hostingen innebærer ingen overføring til tredjeland. Risikoen ved at alt ligger hos én leverandør er vurdert i ROS-analysen (R33).
Spørsmål og kontekst sendes til en språkmodell hos en leverandør som kommunen har tillatt for dataklassen. Kommunen bestemmer hvilke dataklasser hver leverandør og modell brukes til. Schoolhub gir en startmal og opplysninger om leverandørene, og alle endringer logges. Startmalen er:
| Leverandør | Behandlingssted | Startmalen |
|---|---|---|
| GreenPT | Frankrike og Finland | Alle fire klasser |
| Mistral AI | Frankrike (EU) | Alle fire klasser |
| Microsoft Azure OpenAI | EU Data Zone (ressurs i Sverige) | Av |
Nettsøk og henting av nettsider leveres av GreenPT. Mistral AI er eneste leverandør av tale til tekst (Voxtral, se under) og kan slås på for tekstgjenkjenning av skannede dokumenter (Mistral OCR). Tekstgjenkjenning skjer ellers med Tesseract på våre egne maskiner. Tekstvektorer til kunnskapsbaser lages hos GreenPT i EU, også for klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger. Vektorene lagres ukryptert (kap. 2.10). Opplesing av tekst skjer med Microsoft Azure AI Speech. Den er av i startmalen til kommunen slår den på og velger klassene.
Noen modeller er åpne modeller av kinesisk opphav. De kjøres bare av GreenPT og Mistral AI i EU, og kommunen kan slå dem av. Mottakerne står i registeret. Forbud mot trening på kundedata er et krav i databehandleravtalen. Telemetri inneholder verken innhold eller personidentifikatorer. Overføring til tredjeland er vurdert i TIA.
Tale til tekst. Mistral AI transkriberer lyd (Voxtral). Målfrid kjører ingen egne talemodeller. I startmalen er tale tillatt i alle klasser. Kommunen bestemmer selv hvilke dataklasser tale brukes for (provider_data_classes, nøkkel mistral/speech), og hvilke funksjoner (opplasting, levende referat, diktering, sakskontekst) som er på for hver klasse (egenskapen features i klassen). Tale i klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger er altså på i startmalen, og kommunen bør vurdere det i denne DPIA-en.
Mistrals dokumentasjon nevner ikke norsk. Kommunen bør derfor måle hvor godt Voxtral transkriberer bokmål og nynorsk med egne opptak før talefunksjonene tas i bruk, og sjekke hvordan ordlisten (context_bias) virker på norsk.
Levende referat og diktering lagrer ikke lyd. Lyden strømmes til Mistral og kastes fortløpende hos oss. Bare teksten fra levende referat lagres, kryptert, og diktering lagrer ikke teksten heller. Ved opplasting av et opptak lagres lydfilen hos oss til transkripsjonen er ferdig, og følger deretter dataklassen. Ordlisten som sendes med lyden, bygges av navn og fagord fra sakslisten, medlemmer i enheten og titler på valgte kunnskapsbaser (høyst 100 enkeltord), og kommunen kan slå av kildene (speech_bias_sources). Ved opplastede opptak skiller modellen talere. I levende referat skiller modellen ikke talere, og referenten setter talernavn.
Kommunens valg av leverandører og enheter: [Kommunen fyller ut]
2.7 Teknologi, KI og menneskelig kontroll
Språkmodeller lager utkast. Svar har kilder med forhåndsvisning, og hver setning i et svar med kilder sjekkes mot kildeutdragene. Svar er merket som KI-generert og viser modell, leverandør og region. Det fattes ingen automatiske vedtak (art. 22). Målfrid skriver ikke til kommunens fagsystemer. Tilkoblinger til e-post og andre Microsoft-tjenester er av til kommunen slår dem på, og sending av e-post fra en flyt krever et godkjenningstrinn. Det brukes ingen følelsesgjenkjenning og ingen scoring av personer. Se KI-forordningen.
Verktøy laget i byggeren følger de samme reglene. Det modellen fyller ut i en post, er et forslag: en person kan rette hvert felt, og det en person har satt, overskrives aldri av en kjøring. Sitater godtas bare når de står ordrett i kilden. Lav sikkerhet i et svar sender posten til en gjennomgangskø. Handlinger i en visning (rette, slå sammen, arkivere) sjekkes på tjeneren mot rollen til den som ser visningen, og logges før de utføres. Kjøringer over poster kan ikke sende noe ut av verktøyet uten et godkjenningstrinn. Å ta et verktøy i bruk krever ikke godkjenning fra en annen person, men handlingen logges med navn.
2.8 Lagringstid
Se sletting og lagringstid. Revisjonsloggen oppbevares i 5 år, og logg over avviste forespørsler i 365 dager. Alle sikkerhetskopier (daglige kopier av databasen, ukentlige krypterte kopier og kopier av fillagringen i Amsterdam) slettes etter 30 dager, så slettet innhold er borte senest 30 dager etter sletting i de aktive systemene. Modellens arbeidsnotater og verktøyresultater i en samtale slettes etter 30 dager. Lyd følger dataklassen.
2.9 Behandlingsgrunnlag
Tabellen er et forslag. Kommunen vurderer og fyller ut sitt eget grunnlag.
| Behandling | Forslag til grunnlag | Kommentar | Kommunens vurdering |
|---|---|---|---|
| Brukeradministrasjon, sikkerhet og revisjon | Art. 6(1)(e) (oppgave i allmennhetens interesse eller offentlig myndighet, jf. personopplysningsloven § 8 og kommuneloven). Art. 6(1)(c) for sikkerhetskrav (art. 32) | Nødvendig for forsvarlig drift | [Kommunen fyller ut] |
| Saksbehandling med KI-støtte | Art. 6(1)(e) med supplerende rettsgrunnlag i den aktuelle særloven | Kommunen vurderer hvert fagområde for seg (helse, barnevern, skole) | [Kommunen fyller ut] |
| Særlige kategorier | Art. 9(2)(g) viktig allmenn interesse med lovhjemmel, 9(2)(h) for helse, 9(2)(b) i arbeidsforhold | Bare hvis kommunen bestemmer at slike opplysninger kan behandles. Ellers skal de ikke inn | [Kommunen fyller ut] |
| Møteopptak og transkripsjon | Art. 6(1)(e). Deltakerne får informasjon før opptak | Samtykke er normalt ikke egnet i arbeidsforhold | [Kommunen fyller ut] |
| Behandling av ansattes brukerdata (logg) | Art. 6(1)(e) eller (c). Art. 88 og arbeidsmiljøloven kap. 9 for kontrolltiltak | Se mal for personvernerklæring | [Kommunen fyller ut] |
2.10 Kryptering, nøkler og søk
Alt innhold er kryptert, uansett dataklasse: meldinger, titler, kilder, tekst og originalfiler i kunnskapsbaser, filer, utkast, e-post, transkripsjoner, saker i innsyn og høringer, inndata og resultater i flytkjøringer, kommentarer og lagrede eksporter. Krypteringen er AES-256-GCM. Hver kommune har en egen datanøkkel og en egen søkenøkkel. Nøklene er pakket med én nøkkelkrypteringsnøkkel i Scaleway Secret Manager, som bare API og bakgrunnsjobbene har tilgang til, og de pakkede nøklene ligger i databasen. Innhold som eies av en enhet over kommunene (for eksempel en kunnskapsbase i et IKT-samarbeid), har sin egen nøkkel. En kryptert verdi som kopieres til en annen kommunes rad, kan ikke dekrypteres der. En lekket databasekopi eller fillagring avslører derfor ikke innhold, bare konfigurasjon, metadata, vektorer og søkehasher (under). Nøkler per kommune begrenser hva én lekket nøkkel avslører, og gjør sletting av en kommunes nøkler endelig. De er ikke en tilgangsgrense: skillet mellom kommuner ligger i radnivåsikkerheten i databasen og tilgangsstyringen i API-et.
Ikke kryptert, med vilje: konfigurasjon (navn og beskrivelser av enheter, assistenter, kunnskapsbaser, flyter og visninger, og selve definisjonene), metadata som trengs for spørringer (id-er, status, tidspunkt, antall, klassenøkler) og vektorer. Revisjonsloggen inneholder id-er, antall og handlingsmetadata, ikke filnavn, titler eller tekst. Kommunen kan la byggeren avvise utkast med personopplysninger i konfigurasjonen (flows_draft_block_pii).
Kjente lekkasjer, som kommunen tar med i sin vurdering:
- Vektorer lagres ukryptert, slik at vektorsøk kan kjøre i databasen. En vektor kan delvis avsløre teksten den er laget av. Den som får tak i databasen uten nøklene, kan ikke lese innholdet, men kan i noen grad slutte seg til hva det handler om.
- Søkehasher. For klasser kommunen har gjort søkbare, lagrer Målfrid
HMAC(søkenøkkel, ord)for stammen til hvert ord (bokmål og nynorsk) og for begynnelsen av ordet (3 til 10 tegn), slik at et søk på «barnevern» finner «barnevernstjenesten». Like ord hos samme kommune gir like hasher, og antallet hasher per rad er synlig. Det viser mønstre (hvilke rader som deler ord og ordbegynnelser, og omtrent hvor lange tekstene er), men ikke ordene. Derfor er søkbarhet et valg per klasse. I startmalen er klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger ikke søkbare. Hashene skrives sammen med innholdet og slettes når innholdet slettes eller anonymiseres, og når en samtale flyttes til en klasse som ikke er søkbar.
Søk og tilgang. Søket bruker samme tilgangsregler som resten av tjenesten. Krever en klasse sterkere innlogging, kreves den før et utdrag vises, og oppslag i beskyttede treff logges som når en samtale åpnes. Uten søkbarhet bruker kunnskapsbaser bare vektorsøk.
Nøkler og sletting. Ved avslutning slettes kommunens nøkler etter at eksporten er levert og før radene fjernes. Nøklene er aldri en del av eksporten. Innhold i sikkerhetskopier blir uleselig når alle kopier som inneholder de pakkede nøklene, er utløpt (30 dager). Gjenopprettes en sikkerhetskopi, gjennomføres fullførte avslutninger på nytt før miljøet tar imot trafikk. Tap av nøkkelkrypteringsnøkkelen gir tap av alt innhold for alle kommuner, se D24. Innhold kan ikke leses med databaseverktøy. Support bruker API-et eller et eget verktøy som dekrypterer én verdi med kommunens nøkkel og logger bruken.
3. Nødvendighet og proporsjonalitet
| Prinsipp | Vurdering |
|---|---|
| Formålsbegrensning (art. 5(1)(b)) | Brukes til oppgaver kommunen har definert. Assistenter og verktøy har et definert formål. Et nytt formål krever en ny versjon som en navngitt person tar i bruk, og versjonene logges |
| Dataminimering (5(1)(c)) | Dataklasse velges før første melding. Deteksjon og advarsel. Bare relevante kilder tas med. Ikke innhold i telemetri. Ingen trening. Søkespørringer til nettsøk sjekkes for personopplysninger |
| Riktighet (5(1)(d)) | Sitater, kildesjekk, KI-merking og menneskelig kvalitetssikring. Ingen automatiske vedtak. Feil i kilder rettes i kilden |
| Lagringsbegrensning (5(1)(e)) | Automatisk sletting per dataklasse etter kommunens egne frister. En ny frist for en klasse gjelder også det som allerede er lagret. Reglene arves nedover i organisasjonen, kan låses, og endringer logges |
| Integritet og konfidensialitet (5(1)(f), art. 32) | Hver kommunes data er skilt fra de andres i databasen. Kryptering av alt innhold med nøkkel per kommune, tofaktorautentisering (kommunens valg, på som standard), nøkkelforvaltning hos Scaleway, oppdelt nettverk og en revisjonslogg som bare kan utvides, med kontrollsum-kjede |
| Åpenhet (art. 12–14) | Brukeren ser i grensesnittet at KI er brukt, og hvilken modell, leverandør, region og dataklasse som gjelder. Kommunen publiserer en personvernerklæring (mal) |
| Rettigheter (art. 15–22) | Rutine for eksport, retting i kilden, sletting, begrensning og protest. Ingen automatiserte avgjørelser |
| Innebygd personvern (art. 25) | Startmalen har Microsoft av, korte oppbevaringstider, sikkerhetsnøkkel og ingen søkbarhet for klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger. Alt innhold er kryptert, og tilgangsstyringen følger organisasjonen |
| Databehandler (art. 28) | Databehandleravtale basert på KS sin mal, register over underdatabehandlere og varsling av avvik innen 24 timer |
| Overføring (kap. V) | TIA |
Alternativer som er vurdert.
- At ansatte bruker forbrukerverktøy (ChatGPT og lignende) uten avtale. Det gir langt dårligere kontroll og er det reelle alternativet uten Målfrid («skygge-KI»).
- Manuell saksbehandling. Det gir ingen nye risikoer, men arbeidet tar lengre tid.
- Egen drift hos hver kommune. Det er urealistisk for de fleste.
- Bare klasser uten taushetsbelagt innhold og personopplysninger, eller malen med én klasse. Kommunen kan velge det for enheter som ikke vil bruke mer.
Vurdering. Formålet er legitimt, og behandlingen er nødvendig for å nå målet om mer effektiv saksbehandling, forutsatt at tiltakene er på plass. Hvor stort inngrepet er, avhenger av hvilke dataklasser kommunen tillater. Begynner kommunen med klasser uten taushetsbelagt innhold og personopplysninger, er inngrepet lite. Klasser for taushetsbelagt innhold og personopplysninger bør ikke tas i bruk før forutsetningene i kap. 8 er oppfylt.
Kommunens egen vurdering av nødvendighet og proporsjonalitet: [Kommunen fyller ut]
3.1 Rettslig grunnlag og nasjonal hjemmel
Kommunen trenger rettslig grunnlag etter art. 6 og, for særlige kategorier, art. 9. For offentlig myndighet er art. 6(1)(e) hovedregelen, med supplerende nasjonalt grunnlag (art. 6(3), personopplysningsloven § 8 og særlov). Samtykke er ikke egnet i arbeidsforhold.
3.2 Taushetsplikt, innsyn og arkiv
KI-samtaler kan være saksdokumenter, organinterne dokumenter (offentleglova § 14) eller arkivverdige (lov om dokumentasjon og arkiv, LOV-2025-06-20-96, i kraft 1. januar 2026). Kommunen avgjør i arkivplanen om KI-samtaler skal journalføres. Målfrid støtter både journalføring (Noark 5-pakke) og sletting. Taushetsplikten (forvaltningsloven § 13 og særlover) gjelder også når kommunen bruker en leverandør. Se databehandleravtalen punkt 4.5.
Kommunens arkivplan og status for KI-samtaler: [Kommunen fyller ut]
4. Risikovurdering for de registrertes rettigheter og friheter
Skalaen er den samme som i ROS-analysen: sannsynlighet 1–5 ganget med konsekvens 1–5. Skår på 6 eller lavere er grønn, 8–12 er gul, og 15 eller høyere er rød. Konsekvensen vurderes for de registrerte, ikke for Schoolhub. ROS-nummer står i kolonnen «Kilde».
4.1 Overordnede risikoer
| # | Risiko for de registrerte | Kilde (ROS) | Før tiltak | Etter tiltak |
|---|---|---|---|---|
| D1 | Uautorisert tilgang til taushetsbelagte eller sensitive opplysninger (stjålet konto, lekkasje mellom kommuner, innsider) | R01, R08, R10 | Høy (16) | Middels (8) |
| D2 | Opplysninger sendes til en leverandør uten tilstrekkelig avtale eller lokasjon, eller brukes til trening | R02, R03, R04 | Høy (15) | Middels (8–10) |
| D3 | Feil eller diskriminerende innhold i beslutningsunderlag (hallusinasjon, skjevhet) påvirker enkeltpersoner | R06 | Høy (16) | Middels (9) |
| D4 | Manglende åpenhet: de registrerte vet ikke at KI er brukt | R26 | Middels (9) | Lav (4) |
| D5 | Opplysninger beholdes for lenge, eller slettes før arkivplikten er oppfylt | R15 | Middels (12) | Lav (6) |
| D6 | Møter tas opp eller transkriberes uten at deltakerne er informert | R17 | Middels (9) | Lav (6) |
| D7 | Misbruk av innsynsmodulen (overvåking, uriktig utlevering) | R16 | Middels (10) | Lav (5) |
| D8 | Skjulte instruksjoner i dokumenter eller nettsider (prompt injection) fører til utlevering av data fra andre kilder | R05 | Høy (16) | Middels (8) |
| D9 | Overvåking av ansatte via bruksstatistikk og revisjonslogg | R27 | Middels (9) | Lav (6) |
4.2 Risikoer knyttet til KI
| # | Risiko | Beskrivelse | Før | Etter | Hovedtiltak (kap. 5) |
|---|---|---|---|---|---|
| D10 | Hallusinasjon | Modellen finner på fakta, lovhenvisninger eller opplysninger om personer. Det kan gi feil grunnlag i en sak som rammer en innbygger eller en ansatt | 16 | 9 | Kilder med forhåndsvisning, kildesjekk, «kvalitetssikret av», opplæring, ingen vedtak |
| D11 | Skjevhet og diskriminering | Modellen gjentar skjevheter (kjønn, etnisitet, funksjonsnedsettelse, alder, dialekt) i utkast til vurderinger eller tekst om enkeltpersoner | 12 | 8 | Vurdering og rangering av personer er utenfor bruksområdet og føres som høyrisiko i registeret. Evaluering og opplæring |
| D12 | Kvalitet på bokmål og nynorsk | Dårligere kvalitet på nynorsk, samisk eller dialekt gir feil eller forskjellsbehandling av nynorskbrukere. Transkripsjon kan feile på dialekt | 12 | 6 | Modellvalg og evaluering per språk (bokmål og nynorsk) før bruk, måling av norsk tale i Voxtral med egne opptak før talefunksjonene tas i bruk, gjennomgang av nynorsk |
| D13 | Overdreven tillit til svaret | Brukere stoler for mye på svaret, og saksbehandleren bruker det uten å kontrollere | 16 | 9 | Svar vises som forslag, sitater, merking, opplæring (KI-forordningen art. 4 og 14), kommunens rutine |
| D14 | Lekkasje mellom kommuner | Data fra én kommune vises for en annen (feil i skillet mellom kommunenes data, delt mellomlager eller delt søkeindeks) | 15 | 5 | Kommunenes data er skilt i databasen. Innloggingen i databasen gir ikke tilgang på tvers. Automatiske tester av skillet ved hver endring. Mellomlager skilt per kommune |
| D15 | Leverandørens tilgang og bruk | Leverandøren lagrer eller leser spørsmålene (misbruksovervåking) eller trener på dem. Underleverandører og myndighetstilgang | 15 | 8–10 | Databehandleravtale, innstilling hos leverandøren som hindrer lagring, leverandør etter dataklasse, TIA, tilgang først etter avtale |
| D16 | Uønskede slutninger og profilering | Modellen kobler sammen opplysninger, trekker slutninger om enkeltpersoner ut over formålet og setter sammen et bilde av en person på tvers av dokumenter | 9 | 6 | Ingen scoring eller profilering som formål. Søk følger brukerens tilganger. Formål og risikoklasse for hver assistent står i registeret |
| D17 | Feil transkripsjon og feil taler | Referatet tilskriver utsagn til feil person | 9 | 6 | Menneskelig godkjenning av referatet. Talere vises som «Taler n» eller settes av referenten. I levende referat kan referenten rette tekst og taler for hvert avsnitt |
| D18 | «Slett» oppfattes som sletting | Brukeren «sletter» en samtale som bare skjules. Fysisk sletting skjer først i oppbevaringsjobben | 9 | 6 | Beskrevet i rutinen. Fysisk sletting på instruks fra kommunen |
| D19 | Behandling av mange poster med personopplysninger | En kjøring over mange poster (opptil 2 000 per kjøring, for eksempel alle innspill i en høring) sender personopplysninger til en språkmodell, og en feil i instruksjonen gir samme feil på alle postene | 12 | 8 | Dataklassen på hver post avgjør hvilke modeller som kan brukes. Navn og identifikatorer kan skjules før modellkallet. Prøvekjøring og kostnadsanslag før start. Felt som en person har satt, overskrives ikke |
| D20 | Kode skrevet av modellen | Byggeren skriver en funksjon som kjører på personopplysninger og gjør noe annet enn personen tror, eller lekker data | 8 | 4 | Sandkasse uten nettverk, database og hemmeligheter, med grenser for tid og minne. Svaret må passe skjemaet. Eksempler med forventet svar kjøres ved hver lagring |
| D21 | Poster med personopplysninger | Poster om enkeltpersoner (avsendere, parter) samles i et verktøy og brukes lenger eller bredere enn formålet, eller leses av noen uten tilgang | 12 | 6 | Innholdet er kryptert, og bare valg, tall og datoer ligger i klartekst. Tilgang etter rolle og enhet. Oppbevaring etter dataklassen, regnet fra siste endring. Innsyn og eksport finner postene. Tellinger under minstegrensen vises ikke |
| D22 | Verktøy tas i bruk uten at andre ser det | Den som har bygget et verktøy, tar det i bruk uten at andre har vurdert det, og verktøyet brukes til noe som krever en vurdering av formål, personvern eller høy risiko | 12 | 9 | Ibruktaking logges med navn og versjon og kan trekkes tilbake. Verktøy og assistenter står i registeret med formål og risikoklasse. Kommunens egne rutiner for hvem som kan bygge |
| D23 | Lekkasje via vektorer og søkehasher | Vektorer er ikke kryptert, og søkehasher viser like ord, ordbegynnelser og antall ord per rad. Den som får tak i en databasekopi, kan slutte seg til noe om innholdet, men ikke lese det | 8 | 4 | Alt innhold er kryptert. Søkbarhet er et valg per klasse (i startmalen av for klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger). Søkenøkkel per kommune. Hasher slettes med innholdet (kap. 2.10) |
| D24 | Tap av nøkkelkrypteringsnøkkelen | Nøkkelen som pakker alle kommunenes nøkler, går tapt, og alt innhold for alle kommuner blir uleselig | 10 | 5 | Nøkkelen ligger i Scaleway Secret Manager, kryptert med en nøkkel i Key Manager som er sperret mot sletting. Tjenesten kontrollerer nøklene ved oppstart og nekter å starte hvis de ikke passer, og en nattlig jobb kontrollerer et større utvalg. Gjenopprettingen kontrollerer at nøklene passer til dataene. En forseglet kopi utenfor Scaleway hos to personer skal finnes; at den finnes, er ikke dokumentert |
| D25 | Kommunens oppsett av dataklasser er for svakt | Kommunen endrer startmalen (færre klasser, svakere eller ingen tofaktor, lang lagringstid, flere leverandører, søkbare klasser med sensitivt innhold, deling) uten å vurdere konsekvensen | 12 | 8 | Alle endringer logges (org.node.settings.update). Sammendrag av oppsettet. Plattformen setter ingen minstekrav, så kommunen vurderer sitt eget oppsett i sin kopi av DPIA-en (kap. 9) |
| D26 | Oppsett uten tofaktor | Kommunen velger å ikke kreve tofaktor, og en kompromittert konto gir tilgang | 12 | 8 | Valget er kommunens som behandlingsansvarlig og logges. Valget gjøres for hele kommunen, ikke per enhet. Innlogging via Entra ID eller Feide følger i tillegg identitetsleverandørens egne krav. Lokale brukere i innloggingstjenesten følger samme valg. Klassene kan fortsatt kreve sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello og ny innlogging |
| D27 | Apper kontakter tredjepart | En app som en bruker har bedt chatten lage, henter bibliotek og skrifter fra Cloudflare, Fastly, Google og andre når den åpnes. Brukerens IP-adresse og nettleser blir kjent for dem. En app kan også legge innhold i adressen til en fil på en tillatt vert, eller sende rammen til en annen adresse, og da kan innhold nå en tredjepart og siden kan vise en falsk innloggingsside. Gjelder bare kommuner som har slått på apper | 12 | 8 | Apper er av til kommunen slår dem på. Bare oppførte verter og eksakte versjoner. Ingen henvisningsadresse. Henting, bilder og skjema er stengt, og verten fjerner rammen når den laster en ny side (oppdager, men stopper ikke den første forespørselen) (ROS R43 og R44) |
4.3 Særlig om D9: overvåking av ansatte
Revisjonsloggen viser hvem som gjorde hva, når og med hvilken modell. Den kan misbrukes til å følge enkeltansatte. Tiltak:
- Bare revisor og administrator for enheten har tilgang til revisjonsloggen, og alle oppslag logges.
- Bruksstatistikken for administratorer er samlet per enhet og viser ikke enkeltbrukere.
- Loggen brukes til sikkerhet, innsyn, arkiv og KI-forordningens krav om logging. Den brukes ikke til å vurdere ansattes arbeidsinnsats.
- Bruk av loggen i personalsaker er et kontrolltiltak etter arbeidsmiljøloven kap. 9. Det krever saklig grunn, drøfting med tillitsvalgte og informasjon (§ 9-1 og § 9-2). Se mal for personvernerklæring.
Avtale med tillitsvalgte om bruk av logg: [Kommunen fyller ut]
5. Tiltak for å håndtere risikoen
| Risiko | Tekniske tiltak | Organisatoriske tiltak |
|---|---|---|
| D1 | Hver kommunes data er skilt i databasen, og databasen gir ikke tilgang på tvers. Tofaktorautentisering, og sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello der dataklassen krever det. Ny pålogging etter klassens frist (startmalen: 8 timer i klassen for personopplysninger). Kryptering av alt innhold med nøkkel per kommune, pakket med en nøkkelkrypteringsnøkkel i Scaleway Secret Manager. Innhold kan ikke leses med databaseverktøy. Lukket privat nettverk der alt er stengt med mindre det er åpnet. Kontrollsum-kjede i revisjonsloggen | Minste privilegium. Tidsbegrenset tilgang via Scaleway IAM. Taushetserklæring. Gjennomgang av tilganger hvert kvartal |
| D2 | Regelsjekk før hver melding sendes til en modell. Kommunen velger dataklasser per leverandør og modell, og en overordnet enhet kan låse valget. Innholdsdeteksjon. Utgående nettverk er bare åpent mot godkjente adresser. En leverandør slås først på når databehandleravtalen er på plass | Databehandleravtale med alle. Register. Årlig gjennomgang av leverandørene |
| D3, D10, D13 | Sitater med forhåndsvisning og kildesjekk. KI-merking i grensesnittet og i eksport. Feltet «kvalitetssikret av». Visning av modell og region | Opplæring. Menneskelig kontroll per assistent (KI-forordningen). Ingen automatiske vedtak |
| D11, D12 | Modellvalg per språk. Vurdering og rangering av personer er utenfor bruksområdet og føres som høyrisiko i registeret | Evaluering på bokmål og nynorsk før bruk. Gjennomgang av nynorsk. Kanal for klager og tilbakemeldinger |
| D4 | Synlig KI-merking, synlig modell og leverandør, informasjonstekst på bokmål og nynorsk | Kommunen oppdaterer personvernerklæringen |
| D5, D18 | Daglig oppbevaringsjobb. Frist på hver samtale. Bekreftelse fra arkivet | Arkivplan per kommune. Stikkprøver. Rutine for fysisk sletting |
| D6, D17 | Opplasting av opptak og levende referat krever bekreftelse på at deltakerne er informert. Levende referat og diktering lagrer ikke lyd. Talere vises som «Taler n» | Mal for varsel i møteinnkallingen. Møteleder godkjenner referatet |
| D7 | Egen rolle. Alle oppslag logges. Forslag til skjerming må godkjennes. Kontrollsum på utleveringspakken | Rutine for innsynskrav. Juridisk vurdering ved utlevering |
| D8 | Verktøy med minste privilegium. Tilkoblinger til kommunens systemer er av til kommunen slår dem på, og verktøy som skriver dit, krever et godkjenningstrinn. Kilder behandles som data, ikke som instruksjoner. Vern mot at nettsøk eller henting av lenker brukes til å nå interne adresser | Rutine for hendelser |
| D9 | Statistikk samlet per enhet. Ingen rangering av brukere | Drøfting med tillitsvalgte. Regler for bruk av logg |
| D14 | Se D1. Mellomlager skilt per kommune | Regelmessige tester av skillet |
| D15 | Innstilling hos leverandøren som hindrer lagring. Leverandør etter dataklasse. Reserveleverandør bare blant leverandørene kommunen har tillatt for samme dataklasse. Region logges for hvert kall | Krav til leverandørene, TIA og årlig gjennomgang |
| D16 | Ingen personregistre på tvers av brukere. Søk følger brukerens tilganger | Formålsbegrensning: formål og risikoklasse står i registeret for hver assistent og hvert verktøy |
| D19 | Modellvalg etter postens dataklasse. Pseudonymisering. Kostnadsgrense og tak på 2 000 poster. Kjøringen hopper over felt en person har satt | Kommunen vurderer formålet før en kjøring over personopplysninger, og bruker prøvekjøringen |
| D20 | Sandkasse uten nettverk, database og hemmeligheter. Kontroll av svar mot skjema. Eksempler kjøres ved hver lagring. Funksjonen er synlig i versjonen | Kommunen kan se funksjonene i en versjon før den tas i bruk |
| D21 | Kryptering av alt innhold. Hver kommunes poster er skilt i databasen. Oppbevaring, sikkerhetskopi, eksport og sletting ved avslutning dekker postene. Innsynsmodulen finner poster i samlinger som er merket for innsyn | Kommunen avgjør hvilke samlinger som er dokumenter etter offentleglova, og vurderer det sammen med personvernombudet før bruk |
| D22 | Logg med navn og versjon, mulighet til å trekke tilbake, register med risikoklasse | Rutine for hvem som kan bygge og ta i bruk, og for gjennomgang av registeret |
| D23 | Kryptering av alt innhold. Søkbarhet per klasse. Søkenøkkel per kommune. Hasher slettes med innholdet | Kommunen velger hvilke klasser som er søkbare, og vurderer lekkasjen i sin kopi |
| D24 | Key Manager-nøkkelen er sperret mot sletting. Kontroll av nøklene ved oppstart og hver natt. Kontroll av nøklene etter gjenoppretting | Forseglet kopi av nøkkelen utenfor Scaleway, holdt av to personer og adskilt fra databasekopiene. At kopien finnes, er ikke dokumentert |
| D25, D26 | Alle endringer av dataklasser og innlogging logges. Sammendrag av oppsettet | Kommunen vurderer eget oppsett før malen endres, og dokumenterer valget |
| D27 | Innholdssikkerhetspolicy med connect-src 'none', form-action 'none' og bilder uten https:. Verten teller innlastinger i rammen og fjerner den ved en ekstra, med melding til brukeren. Siden kjører i en isolert ramme på et eget domene og har ingen innloggingsbevis. Validering av adresser og versjoner. Data og modellkall går gjennom verten med brukerens rettigheter, dataklasse, kryptering og logg. Biblioteker kan speiles hos oss hvis kommunen krever det | Kommunen vurderer om kontakten med disse tredjepartene kan godtas før den slår på apper, og tar det inn i sin DPIA. Eieren sjekker en app før den deles |
Brudd håndteres etter avvikshåndtering. Sikkerhetstiltakene er beskrevet i informasjonssikkerhetspolicyen.
Tilleggstiltak og lokale risikoer hos kommunen (fagsystemer, tilgangsstyring): [Kommunen fyller ut]
6. Restrisiko
Med tiltakene er restrisikoen middels for D1, D2, D3, D8, D10, D13, D15, D19, D25, D26 og D27, og lav for de andre. For D25 og D26 avhenger restrisikoen av kommunens eget oppsett. Ingen risiko er høy etter tiltak, forutsatt at forutsetningene i kap. 8 er oppfylt.
Kommunens samlede vurdering av restrisiko: [Kommunen fyller ut]
7. Forhåndsdrøfting med Datatilsynet (art. 36)
Forhåndsdrøfting kreves når DPIA-en viser høy risiko som den behandlingsansvarlige ikke kan redusere med egne tiltak (art. 36(1)). Vurderingen for Målfrid:
- For klasser uten taushetsbelagt innhold og personopplysninger er forhåndsdrøfting ikke nødvendig.
- For klasser for taushetsbelagt innhold og personopplysninger er forhåndsdrøfting ikke nødvendig når forutsetningene i kap. 8 er oppfylt og restrisikoen er middels.
- Kommunen bør vurdere forhåndsdrøfting hvis den (a) skal bruke klasser med personopplysninger i stor skala for sårbare grupper (barnevern, psykisk helse) og (b) ikke får en tilfredsstillende databehandleravtale og TIA for en leverandør. Da sendes DPIA-en og informasjonen etter art. 36(3) til Datatilsynet, som svarer innen åtte uker. Fristen kan forlenges med seks uker.
Kommunen avgjør, og personvernombudets råd innhentes og dokumenteres. Se Datatilsynets veiledning «Når skal det gjennomføres forhåndsdrøftelse med Datatilsynet?».
Kommunens beslutning om art. 36: [Kommunen fyller ut]
8. Forutsetninger før bruk av klasser for taushetsbelagt innhold og personopplysninger
Forutsetningene gjelder klassene for taushetsbelagt innhold og personopplysninger, både i startmalen og når kommunen har definert egne klasser.
- Databehandleravtale med alle underdatabehandlere som får disse dataklassene, med behandling i EU/EØS og forbud mot trening.
- Krav til tofaktorautentisering og betinget tilgang er kontrollert i kommunens Entra-miljø, og klassene krever sikkerhetsnøkkel eller Windows Hello.
- Brukerne som skal i gang først, har fått opplæring (dataklasser, kvalitetssikring, overdreven tillit til svaret).
- Kommunen har oppdatert personvernerklæringen (mal) og protokollen over behandlingsaktiviteter, og har avtalt rutiner for innsyn og avvik.
- Kommunen har drøftet logg og brukerdata med tillitsvalgte og verneombud (arbeidsmiljøloven kap. 9 og hovedavtalen).
- Kommunens egne tilføyelser i denne DPIA-en (kap. 9) er ferdige.
Kommunens bekreftelse av forutsetningene: [Kommunen fyller ut]
9. Involvering og hva kommunen må tilføye
| Hvem | Hvordan | Kommunens notat |
|---|---|---|
| Kommunens personvernombud | Gir råd i DPIA-en (art. 35(2)). Uttalelsen dokumenteres | [Kommunen fyller ut] |
| Registrerte eller deres representanter | Tillitsvalgte og verneombud. Brukerundersøkelse (art. 35(9)) | [Kommunen fyller ut] |
| IKT- og sikkerhetsansvarlig | Går gjennom ROS-analysen og tiltakene | [Kommunen fyller ut] |
| Arkivleder | Journalføring, sletting, Noark 5-pakke og status for KI-samtaler | [Kommunen fyller ut] |
| Databehandler (Schoolhub) | Lager underlaget og varsler om endringer | Løpende |
Kommunen fyller ut i sin kopi:
- rettslig grunnlag per fagområde (kap. 2.9)
- hvilke enheter som tillates, og hvilke dataklasser kommunen bruker: startmalen uendret, malen med én klasse eller et eget oppsett. Et eget oppsett (klasser, tofaktor og ny innlogging, lagringstid, søkbarhet, leverandører per klasse, deling med andre kommuner) vurderer kommunen selv, med risikoene D23 til D26
- hvilke leverandører som slås på, og for hvilke dataklasser
- avtale med tillitsvalgte om logg
- konkrete grupper av registrerte og omfang
- lokale risikoer (fagsystemer, tilgangsstyring)
- personvernombudets uttalelse og beslutning om art. 36
10. Godkjenning og ny vurdering
| Rolle | Navn | Dato | Signatur |
|---|---|---|---|
| Behandlingsansvarlig (kommune) | [Navn] | [Dato] | [Signatur] |
| Personvernombud (uttalelse) | [Navn] | [Dato] | [Signatur] |
| Databehandler (Schoolhub AS) | [Navn] | [Dato] | [Signatur] |
DPIA-en vurderes på nytt ved ny leverandør, ny dataklasse eller ny datakilde (for eksempel skriving til arkiv, Outlook eller Teams), endret risikoklasse etter KI-forordningen, hendelser av betydning og minst én gang i året.
Versjon 1.1, 5. november 2026.
Kilder
- Datatilsynet, vurdering av personvernkonsekvenser: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/vurdering-av-personvernkonsekvenser/
- Datatilsynet, når må man gjennomføre en DPIA (liste over behandlinger): https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/vurdering-av-personvernkonsekvenser/nar-ma-man-gjennomfore-en-vurdering-av-personvernkonsekvenser/
- Datatilsynet, hvordan gjennomføre en DPIA: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/vurdering-av-personvernkonsekvenser/hvordan-gjennomfore-en-dpia/
- Datatilsynet, risiko og risikovurdering: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/vurdering-av-personvernkonsekvenser/risikovurdering/
- Datatilsynet, forhåndsdrøftelse: https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/vurdering-av-personvernkonsekvenser/nar-skal-det-gjennomfores-forhandsdroftelse-med-datatilsynet/
- GDPR art. 35–36: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj
- Artikkel 29-gruppen, WP 248 rev.01 (DPIA-retningslinjer, godkjent av EDPB): https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/611236
- KI-forordningen (EU) 2024/1689: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj
- Arbeidsmiljøloven kap. 9: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62